(Septiembre 14, 2010) Por: Por Charles Karuthammer - para el Washington Post
Las perspectivas son débiles pero el proceso es correcto. La administración Obama está siendo encomendada para estructurar las últimas rondas de conversaciones acerca de Medio Oriente de manera correcta. Al final, dejamos atrás los acuerdos interinos, de los cuales - los más lamentables- fueron los Acuerdos de Oslo, de 1993.
La lógica, entonces, fue que, las cuestiones demasiado complicadas, podían solo ser tratadas, paso a paso, con la expectativa que, las cosas, se facilitarían con el tiempo. De hecho, se complicaron. Israel hizo concesiones concretas- introduciendo a Yasser Arafat para manejar la Margen Occidental y Gaza – a cambio que, Israel, recibiera cada vez más amenazas, incitación continua y, al final, la guerra de terrorismo a gran escala, que asesinó a más de miles de israelíes inocentes.
Entre las víctimas estaba el Movimiento de Paz israelí y sus ilusiones acerca de la aceptación palestina de Israel. La izquierda israelí, atracada por la realidad, está moribunda. Y la derecha está escarmentando. Ningún jugador serio cree que puede aguantar, para siempre, en la Margen Occidental.
Esto creo un fenómeno único en Israel: un amplio consenso nacional para otorgar, casi toda la Margen Occidental, a cambio de paz. El momento es único por partida doble, porque el hombre, que puede realizar ese acuerdo, es el Primer Ministro Benjamin Netanyahu del Likud. Y está preparado para hacerlo.
Por consiguiente, la prudencia será el acierto de cómo, la administración Obama, diseñó las próximas conversaciones: no a los acuerdos interinos, no a los acuerdos parciales; no hay concesiones mutuas - (que puedan realizarse de manera separada dentro de los grandes temas- territorio), seguridad, Jerusalén, el (así llamado) derecho al retorno- para alcanzar el acuerdo. Las concesiones deben estar dentro de esas cuestiones. De ese modo, si Israel abandona su sueño de una Jerusalén unida, por ejemplo, los palestinos, a cambio, abandonaran su sueño del derecho al retorno.
Más importante es la directiva implementada por el negociador por la paz estadounidense George Mitchell: Lo que está bajo discusión es un acuerdo final del conflicto. Lo que significa no más reclamos. El conflicto terminó.
¿Qué queda en el camino? ¿Los asentamientos israelíes? El Ministro de RREE Avigdor Lieberman, uno de los políticos más nacionalistas, vive en un asentamiento y dijo, abiertamente, que - para alcanzar la paz- él y su familia abandonarían su hogar. ¿Qué hay con respecto a los colonos religiosos? ¿No deberían resistir? Algunos intentaron, durante la retirada de Gaza, aferrarse a los tejados de las sinagogas. ¿Qué pasó? Los soldados judíos los expulsaron y se los llevaron. Si a Israel se le ofrece una paz real, los soldados lo harán, otra vez.
El obstáculo hoy, como siempre, es el rechazo palestino para aceptar un Estado judío. Ese fue el tema central del conflicto (desde 1947 hasta Camp David del 2000), cuando Arafat rechazó el extraordinariamente generoso ofrecimiento de paz de Israel. No realizó contraoferta y comenzó una guerra terrorista (la Segunda Intifada), dos meses después.
Una paz final estaba allí. Y permanece hoy sobre la mesa. Desafortunadamente, no hay más señales del deseo palestino de una paz final, que la que hubo en Camp David. Incluso, si el Presidente palestino Mahomoud Abbas quiere ese acuerdo (dudoso pero posible), simplemente no tiene autoridad. Para aceptar un Estado judío, Abbas necesita un consenso nacional detrás de él. No tiene, ni siquiera, un consenso parcial. Hamas, que existe para destruir a Israel, controla parte de Palestina (Gaza) y es un poderoso rival del Fatah de Abbas, aun en su territorio nacional de la Margen Occidental.
En verdad, esta semana, Abbas dijo, de modo contundente, a al-Quds, periódico palestino líder, “No reconoceremos a Israel como Estado judío”. Linda manera de empezar con el pie derecho.
¿Qué hará Abbas? Incapaz y/o no deseoso de firmar la paz, explotará el error táctico de Obama; el congelamiento de asentamientos, impuesto sobre Israel, a pesar del hecho que, las negociaciones israelí-palestinas, transcurrió sin precondiciones durante los 16 años anteriores. Abbas se retirará si no se renueva el congelamiento (26 de septiembre). No se necesita ser clarividente para ver que eso será así. Abbas ya anunció que es lo que hará. Eso resolvería los problemas de Abbas. Obviaría la firma de un acuerdo final, ahuyentaría a Hamas y haría de Israel un chivo expiatorio.
Triplete. ¿Por qué no retirarse? El mundo, que ya condena a Israel incluso por auto-defenderse, estará demasiado deseoso de culparlo por el fracaso de las negociaciones. Y hay una presión, creciente, para crear un Estado palestino aun si las conversaciones fracasan, por ejemplo, incluso si los palestinos no hacen ninguna concesión. Entonces, ¿por qué hacer alguna?
Las conversaciones están bien diseñadas. Desafortunadamente, Abbas sabe muy bien cómo debilitarlas.
|
view more photos
view more videos
7 Días 
Diario Las Américas 
El colombiano 
El Lider USA es un periodico 
Periodico Providence en 
Rd Noticias, Periodicos 